НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
♦ Приказом от 08.09.2011 г. № 1116 Минфин внес изменения в
Инструкцию по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов, касающиеся, в первую очередь, проведения
инвентаризации по требованию налоговиков. Теперь в перечне случаев обязательной инвентаризации (п. 3 Инструкции) наряду с проведением ее по решению суда появилась инвентаризация «на основании надлежащим образом оформленного документа органа, который в соответствии с законом имеет право требовать проведения такой инвентаризации».
В этих случаях инвентаризация должна начаться в срок, указанный в таком документе, но не ранее дня получения предприятием соответствующего документа. Отметим, что п.п. 20.1.5 НКУ, который предоставляет налоговикам право требовать проведения инвентаризаций, сроков проведения инвентаризаций не устанавливает. Более подробный комментарий к этому документу будет опубликован в одном из ближайших выпусков «El-бухгалтера».
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
♦ Наконец-то появился долгожданный приказ Минфина № 1213 от 28.09.2011 г., которым была утверждена новая, согласованная с НКУ, форма
декларации по налогу на прибыль. Если четко придерживаться п. 46.6 НКУ, новая форма декларации должна применяться только по результатам I квартала 2012 года. Однако налоговики вряд ли с этим согласятся и будут требовать представления «новой» декларации уже по результатам 2011 года.
(1) Наш комментарий к этой радостной новости читайте в материале «Новая декларация по налогу на прибыль: короче, проще, штрафобезопаснее»
♦ Вроде бы и немаленьким по объему получилось у ГНАУ письмо от 17.05.2011 г. № 13755/7/15-0317 относительно налогообложения
долгосрочных договоров, но количество полезной информации в нем сводится к нулю. Почти все письмо — цитирование Закона о налогообложении прибыли предприятий и НКУ. Что-то более или менее похоже на вывод содержится только в одном абзаце этого письма: «Если долгосрочный договор был заключен до вступления в силу НКУ, то налоговый учет деятельности, осуществляемой по долгосрочному договору до 01.04.2011 г., будет осуществляться согласно п.п. 7.10.1 п. 7.10 ст. 7 Закона. После 01.04.2011 г. налоговый учет по долгосрочному договору ведется в соответствии с п. 137.3 ст. 137 и п. 138.2 ст. 138 Кодекса». Интересно, означает ли это, что старые «долгосрочные» договоры автоматически становятся «довготривалими» (укр.).
(2) Критерии отнесения договоров к каждой из этих категорий в НКУ и Законе о налогообложении прибыли разные.
(3) Порадовал также совет ГНАУ обратиться за консультацией в местную налоговую.
♦ Зная о «любви» налоговиков к
расходам на рекламные и маркетинговые услуги, было очень странно читать письмо ГНАУ от 08.09.2011 г. № 16504/6/15-1415, в котором спокойно, без надрыва признается право какого-то счастливчика на такие расходы. Честно говоря, каждый плательщик налога на прибыль, который мечтает учесть эти расходы в уменьшение прибыли, должен запастись подобной индивидуальной письменной консультацией. На всякий случай.
НДС
♦ В письме от 26.10.2011 г. № 4262/7/15-3417-23 ГНСУ изложила свое видение условий применения льготы по НДС, предусмотренной п.п. 197.1.27 НКУ. Напомним, что согласно указанной норме
освобождаются от обложения НДС
операции по поставке лекарственных средств. Налоговики напомнили, что в течение 2011 года перечень изделий медицинского назначения, операции по поставке которых освобождаются от налогообложения, определялся тремя различными постановлениями КМУ, сменявшими друг друга. В данный момент (с 16.08.2011 г.) действует Постановление КМУ от 08.08.2011 г. № 867 «Вопросы освобождения изделий медицинского назначения от обложения налогом на добавленную стоимость».
ГНСУ отметила, что для отдельных изделий медицинского назначения
(4) установлены условия относительно применения льготы по налогообложению, которые зависят от наличия
документального подтверждения медицинского использования таких изделий медицинского назначения, имеющих соответствующую
маркировку. Насчет обязательного
наличия маркировки возражений нет. Однако опасения вызывает требование налоговиков относительно
документального подтверждения. Во-первых, в отличие от Постановления КМУ от 17.12.2003 г. № 1949 «О перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения, операции по продаже которых освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость», Постановление № 867, которое действует сейчас, такого требования не содержит (только требования по маркировке). А во-вторых,
оригинала свидетельства о госрегистрации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которое должно, по мнению налоговиков, обеспечивать документальное подтверждение именно медицинского использования изделий, у аптекарей может и не быть, поскольку законодательство этого не требует. Надеемся, что налоговики на местах не станут понимать последний абзац этого письма слишком буквально и удовлетворятся
копией свидетельства.
♦ О несколько странной позиции налоговиков в отношении определения базы обложения НДС и формирования налогового кредита при
реализации железнодорожных и авиационных
билетов посредниками мы уже упоминали в «El-мониторинге законодательства» № 45/2011 в связи с письмом ГНАУ от 07.09.2011 г. № 24064/7/15-3417-26. Налоговики продолжают настаивать (см. письмо от 27.10.2011 г. № 4430/7/15-3417-26): плательщик налога,
не являющийся перевозчиком и осуществляющий
прием заказов на продажу железнодорожных и авиационных билетов, прием денежных средств за билеты и возврат средств за неиспользованные билеты, должен определять свои налоговые обязательства по НДС и налоговый кредит
без учета стоимости проездного документа, полученного им от лица, осуществившего заказ проездного документа.
♦ ГНСУ в письме от 19.10.2011 г. № 3529/7/15-3417-23 рассмотрела вопрос о порядке определения налоговых обязательств и налогового кредита по НДС по «переходным»
посредническим операциям. Имеются в виду соглашения, заключенные до 01.01.2011 г., но выполненные после указанной даты. Налоговая удивительно логично заметила, что решающее значение имеет
дата первого события (уплаты денежных средств или передачи имущества в рамках договора комиссии): если операция по передаче товаров комитентом комиссионеру состоялась в 2010 г., то и налоговые обязательства и налоговый кредит комитент должен сформировать по правилам, установленным Законом об НДС. Если же первое событие произошло уже после вступления в силу НКУ, то, соответственно, следует руководствоваться именно им.
♦ Для тех, кто еще судится по Закону об НДС... ВАСУ в информационном письме от 27.10.2011 г. № 1902/11/13-11 с зубовным скрежетом сообщил о позиции Верховного Суда Украины по делам об аннулировании свидетельства НДС, которое произошло еще в «докодексные» времена. В письме идет речь о постановлении Верховного Суда Украины от 23 мая 2011 года по делу № 21-43а11, в котором ВСУ разъяснил суть такого основания для аннулирования, как отсутствие налогооблагаемых поставок в течение 12 последовательных налоговых месяцев. По мнению ВСУ, понятие налогооблагаемой поставки охватывает как операции по продаже товаров (услуг), так и операции по их
приобретению. Другими словами, по Закону об НДС (п.п. «ґ» п. 9.8) налоговая инспекция не имела права аннулировать регистрацию в случае, если плательщик НДС в течение 12 последовательных налоговых месяцев имел только операции по приобретению товаров (работ, услуг), но ничего не поставлял.
(5) Таким образом, ВАСУ отметил, что при решении административными судами соответствующих споров следует руководствоваться правовой позицией ВСУ и не учитывать п. 2 письма Высшего административного суда Украины от 02.08.2010 г. № 1172/11/13-10.
♦ О нюансах
добровольной регистрации в качестве плательщиков НДС юридических лиц, уставный капитал которых превышает 300 000 грн, ГНСУ поведала миру в письме от 01.11.2011 г. № 4893/7/15-3317. По мнению налоговиков, «подтвержденному» ссылкой на ч. 3 ст. 86 Хозяйственного кодекса Украины, при принятии решения о регистрации плательщика НДС налоговая инспекция должна проверить
возможность формирования такого
уставного фонда (осуществления взноса)
учредителями (участниками). Подтверждением такой
возможности учредителей вроде как должно быть
аудиторское заключение (для юридических лиц) или поданная
декларация о доходах (для физических лиц). О том, что НКУ таких требований не содержит, — ни гугу.
♦ Фискалы на марше... ГНАУ в письме от 23.08.2011 г. № 9613/5/17-0216 «во избежание нарушений норм действующего законодательства» рекомендовала предприятиям, которые отправляют своих работников в
командировку, получать у ФЛП, предоставляющих, например, гостиничные услуги командированным, не только документы, подтверждающие расходы на проживание, но и копию
свидетельства о государственной регистрации или свидетельства об уплате единого налога. Последнее, кстати, поможет налоговикам не допустить включение оплаты за проживание сотрудникам в расходы предприятия (до тех пор, пока действующим остается п. 139.1.12 НКУ
НДФЛ
♦ В письме от 13.10.2011 г. № 48/4/17-1110 ГНСУ рассмотрела обращение относительно включения в
налоговую скидку части суммы
процентов, уплаченных плательщиком налога за пользование
ипотечным жилищным кредитом. Согласно выводам налоговой службы
право включить в налоговую скидку часть суммы процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом наступает
с года, в котором жилой дом (квартира, комната) определен плательщиком налога как основное место его проживания
согласно отметке в паспорте о регистрации по местонахождению такого жилья. Утверждение это вызывает как возражение, так и вопрос.
Относительно возражений: п. 175.1 НКУ отметку в паспорте определяет лишь как
одно из возможных доказательств использования ипотечного жилья как
основного места жительства плательщика налога. По логике же налоговиков получается, что это единственное возможное доказательство.
Относительно сопутствующего вопроса: по логике ГНСУ, право на налоговую скидку возникает с года, в котором в паспорте плательщика налога появится заветная отметка. Предположим, что она появилась 30.06.2011 г. Означает ли это право на отнесение к налоговой скидке процентов по кредиту, уплаченных в период с 01.01.2011 г. до указанной даты? Если понимать вывод ГНСУ буквально — да. Но на практике мы бы на такую снисходительность налоговиков не рассчитывали. Хотя, как говорил товарищ Берия, попытка — не пытка.
Составитель — Виталий Рябов
1. Напоминаем, что п.п. «г» п. 184.1 НКУ в отличие от указанной нормы Закона об НДС такой дилеммы перед налоговиками не ставит, поскольку в качестве основания лишения статуса плательщика НДС предполагает «отсутствие
поставки/приобретения товаров» в течение определенного периода
2. Дело в том, что “довготривалі” переводятся на русский как долгосрочные и чтобы не было путаницы мы использовали украинский термин
3. О некоторых проблемах налогообложения долгосрочных соглашений — см. в «El-бухгалтере» № 42/11 («Долгосрочные контракты: по каким расходам считать степень завершенности»).
4. Речь идет о продаже изделий медицинского назначения, которые в перечне указаны с пометкой «*».
5. Об этом, в частности, свидетельствует размещенное на сайте ГНСУ видеоинтервью с заместителем начальника Управления администрирования налога на прибыль Департамента налогообложения юридических лиц А. Задорожным.
