| Обзор интернет-изданий за неделю (19.12.2011-24.12.2011)24-12-2011 19:34:19 Обзор интернет-изданий за неделю (19.12.2011-24.12.2011)
НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ♦ С 01.01.2012 г. вступит в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно стимулирования инвестиций в отечественную экономику» от 17.11.2011 г. № 4057-VI. По мнению наших парламентариев, катализатором для более бурной инвестиционной реакции должны стать изменения в Налоговом кодексе, направленные на определенное урегулирование операций по передаче в аренду или концессию целостного имущественного комплекса государственного или коммунального предприятия. Итак, если у вас есть счастливая возможность получить в концессию или хотя бы в аренду государственное или коммунальное предприятие, не спешите до начала нового года. И будет вам счастье. А государству — инвестиции в виде арендных и концессионных платежей. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ♦ Продолжая свою сомнительную(1) нормотворческую деятельность в сфере налогообложения, Минфин приказом от 07.11.2011 г. № 1397 утвердил новую форму Налоговой декларации по налогу на прибыль страховщика. При этом Минфин даже не счел нужным отменить предыдущую форму декларации, утвержденной приказом ГНАУ от 21.02.2011 г. № 97. И вновь, как всегда при утверждении новых форм налоговых деклараций, у плательщиков налогов возникает вопрос: по результатам какого периода впервые подавать новую декларацию?(2) Наше мнение, которое основывается на абз. 2 п. 46.6 НКУ, сводится к тому, что страховщики должны подавать декларацию по новой форме не ранее чем по результатам I квартала 2012 года. Однако налоговики, руководствуясь тем же пунктом, наверняка, потребуют использовать новую форму уже при подаче отчетности за 2011 год. НДФЛ ♦ В своем письме от 16.11.2011 г. № 5724/6/17-1115 ГНСУ рассмотрела основания и порядок осуществления работодателем (налоговым агентом) перерасчета суммы доходов, начисленных такому плательщику налога в виде заработной платы, а также суммы предоставленной налоговой социальной льготы. ♦ ГНСУ в письме от 16.11.2011 г. № 5725/6/17-1115 напомнила, какие именно физические лица имеют первую степень родства (п.п. 14.1.263 НКУ) и каких лиц следует признавать связанными в понимании НКУ (п.п. 14.1.159). НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ♦ 16.12.2011 г. приказ Минфина от 01.11.2011 г. № 1379 Об утверждении новой формы налоговой накладной и порядка ее заполнения таки был опубликован. Соответственно, налоговые накладные начиная с указанной даты должны соответствовать новым требованиям. Проверяйте полученные вами налоговые накладные и не подводите своих контрагентов. ♦ В письме от 19.11.2011 г. № 6727/7/15-3417-26 ГНСУ высказала мнение, что сумма штрафа за задержку оплаты или поставки товаров (услуг) должна включаться в базу обложения НДС. Хотя когда-то, в далеком 2001 году, ГНАУ высказывала прямо противоположное мнение.(3) По нашему мнению, уплата неустойки (штрафных санкций или пени) не может входить в базу обложения НДС, поскольку определения, имеющиеся в Хозяйственном (ст. 230) и Гражданском (ст. 549) кодексах, не дают оснований для включения штрафа или пени в состав договорной (контрактной) стоимости. Хотелось бы обратить внимание на то, что некоторые специалисты по налоговому праву ошибочно полагают, будто позиция, изложенная ГНСУ в письме от 19.11.2011 г. № 6727/7/15-3417-26, не нова, поскольку подобные сентенции уже высказывались ГНАУ в письмах от 16.01.2009 г. № 738/7/16-1517-26 и от 06.08.2009 г. № 7599/6/16-1515-26, № 16773/7/16-1517-26. Однако дело в том, что в письмах 2009 года речь шла не о неустойке (штрафе и пене), а о сумме процентов (3% годовых) за просрочку денежного обязательства и уплате суммы долга с учетом индекса инфляции. И с юридической, и с экономической точки зрения, суммы годовых процентов и инфляционные утраты действительно можно рассматривать как компенсацию за полученный товар и включать в базу обложения НДС. Однако неустойка (штраф и пеня), если она прямо предусмотрена договором, облагаться НДС не должна. ♦ ГНСУ в письме от 14.11.2011 г. № 2647/5/15-3416 рассмотрела вопросы относительно обложения НДС операций субъекта хозяйствования, который решением суда признан банкротом. Похоже, в запросе, ответом на который стало указанное письмо, речь шла об операциях, которые произошли (или должны произойти) в период со дня вынесения решения суда о ликвидации юридического лица — банкрота до дня принятия налоговиками на этом основании решения об аннулировании регистрации плательщика НДС. На наш взгляд, ГНСУ правомерно указала, что в течение этого периода признанное банкротом юрлицо остается плательщиком НДС на общих основаниях. ♦ «Первая поставка жилья»… Чарующие, загадочные слова, попытка расшифровать тайный смысл которых довела до бешенства не одного главбуха. И наконец ГНСУ сжалилась над бедами бухгалтерского сообщества и в письме от 04.11.2011 г. № 5243/7/15-3477-26 указала следующее: если застройщик покупал услуги (работы) по сооружению жилья у подрядчика, то это является первой поставкой (по определению п.п. «а» п.п. 197.1.14 НКУ). И когда потом застройщик оформляет право собственности (оформляет правоустанавливающие документы) на жилье в пользу инвестора, то это также является первой поставкой. Следовательно, налоговики признали, что фактически «первых поставок» может быть несколько. Похожую позицию они уже высказывали (см. письмо ГНАУ от 03.06.2009 г. № 11586/7/16-1517-26). ♦ Как известно, Закон № 3609 вступил в силу 06.08.2011 г. Именно с той даты должен был применяться перечень услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, которые не являются объектом обложения НДС. Однако утвердить этот перечень НБУ удосужился только сейчас — постановлением от 15.11.2011 г. № 400.(4) РАБОТА. ПЕНСИОННОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ♦ «Настоящее совершенство стремится к простоте». Не помню, кто это сказал, но нашим чиновникам это выражение, пожалуй, не известно. Так, КМУ своим постановлением от 30.11.2011 г. № 1232 утвердил новый Порядок проведения расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве. ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ♦ Вот-вот должен вступить в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011 г. № 4025-VI. Заметим, что для главбухов мало что изменилось: статья 212 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты налогов) как была, так и осталась. Некоторые изменения претерпели лишь виды и размер санкций. ♦ Тем плательщикам налогов, которые оптимистично рассчитывают на разрешение судебного спора с налоговиками в свою пользу, целесообразно будет ознакомиться с письмом ВАСУ от 21.11.2011 г. № 2135/11/13-11. В нем рассмотрены вопросы относительно процессуального оформления административными судами решений в части взыскания с Государственного бюджета судебных расходов.(5)Дело в том, что на данный момент админсуды в своем большинстве судьбу судебных расходов решают путем формулирования примерно такой фразы: «Взыскать с Государственного бюджета Украины в пользу ЛИЦО_1 расходы по уплате судебного сбора в размере 01 (одна) грн 70 коп.». Как следствие — усложнение возможности реально взыскать такие расходы из-за отказа органов Госказначейства. Для того чтобы истец имел реальную возможность таки получить из Госбюджета понесенные им судебные расходы, ВАСУ рекомендует админсудам в резолютивной части судебного решения указывать обязанность органа Государственной казначейской службы Украины взыскать судебные расходы из Государственного бюджета Украины путем их бесспорного списания со счета субъекта властных полномочий — ответчика. Соответственно, в исполнительном листе по такому судебному решению как должника следует указывать Государственный бюджет Украины в лице субъекта властных полномочий — ответчика. Составитель — Виталий Рябов 1 Мы уже отмечали, что согласно п. 46.5 НКУ форма налоговой декларации устанавливается центральным органом государственной налоговой службы по согласованию с Министерством финансов Украины. Однако ни в коем случае НКУ не предоставляет такой возможности самому Минфина, которого, как мы видим, это вовсе не сдерживает. 2 Следует заметить, что вопрос не праздный, ведь новая форма довольно сильно отличается от старой: так, только количество приложений к декларации увеличилось с 8 до 10. 3 См. письмо ГНАУ от 25.07.2001 г. № 9049/7/16-1277. 4 По сравнению с предыдущим Перечнем (доведенным письмом НБУ от 25.02.2005 г. № 12-112/310-1811), действовавшим до конца 2010 года, изменения достаточно значительны как по форме, так и по содержанию. В частности, в Перечень вошли новые разделы «Операции со специальными платежными средствами» и «Операции с электронными деньгами», зато исчезла такая операция, как переоформление кредитных договоров (интересно, что переоформление депозитов по-прежнему от НДС освобождается). 5 Напоминаем, что в случае удовлетворения иска плательщика налогов к субъекту властных полномочий (например, к ГНИ) понесенные истцом судебные расходы взыскиваются из Госбюджета. |