За себя и за того парня?!
Об ответственности нового главбуха за действия своего предшественника

Бухгалтер&Закон 08.03.2010 – 14.03.2010, № 10 (41)

Смена главного бухгалтера для многих предприятий является вполне нормальным и привычным явлением.

Вместе с тем отметим, что главный бухгалтер является не обычным работником предприятия, а должностным лицом, выполняющим целый ряд очень ответственных и значимых для предприятия функций и обязанностей.

Поэтому к такому распространенному явлению, как смена главбуха, следует относиться с большим вниманием и осторожностью. Наряду с руководством предприятия в этом весьма заинтересованы и оба главбуха – «старый» (который собрался увольняться) и новый (вступающий в эту должность). Ведь, кроме прочего, смена главбуха связана с ответственностью указанных должностных лиц, и в частности с вопросом ответственности нового главбуха за ошибки своего предшественника.

Ответственность за чужие ошибки не наступает!

Конечно же, в общем случае новый главбух не должен отвечать за ошибки своего предшественника.

В подтверждение этому утверждению можно привести такие законодательные нормы:

• пункт 8 ст. 9 Закона № 996, согласно которому ответственность за несвоевременное составление первичных документов (регистров бухгалтерского учета) и недостоверность отраженных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы. Иными словами, если какой-то документ составил и/или подписал старый главный бухгалтер, то за выявленные в этом документе ошибки не может быть привлечен к ответственности новый главбух;

• подпункт 2.14 Положения № 88, согласно которому ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отражения в учете, за достоверность данных, указанных в этих документах, несут опять же лица, составившие и подписавшие эти документы;

• статьи 9, 10, 14 КоАП, статьи 2, 18 УКУ, на основании которых можно сделать вывод о том, что любое лицо (в том числе и должностное) отвечает лишь за свои действия и/или бездействие.

Кроме того, следует помнить, что в соответствии со ст. 61 Конституции Украины юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.

Иными словами, можно сделать общий вывод о том, что новый главбух не отвечает за чужие ошибки (нарушения, преступления). Ведь они были допущены (совершены) не им, а другим лицом – прежним главным бухгалтером. Новый главбух во время, когда эти ошибки были допущены, не работал на предприятии вообще и не являлся должностным лицом. Значит, он не является виновным в их совершении.

Сделанный вывод подтверждают и сами налоговики, обращая внимание на то, что административная ответственность за периоды, которые не относились к периоду работы должностных лиц, не применяется¹.

____________
¹ Подробнее см. консультацию из «Податкового, банківського, митного КОНСУЛЬТАНТА».

Пример.

Новый главбух устроился на предприятие 1 марта 2010 года. По результатам проверки, которая была проведена в марте текущего года, были выявлены следующие нарушения:

• нарушение порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2010 г. по 01.02.2010 г. (ст. 163¹ КоАП);

• непредставление отчетности в Пенсионный фонд за январь 2010 года (ст. 165¹ КоАП);

• несвоевременная уплата взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за январь 2010 года (ст. 165³ КоАП).

Все перечисленные нарушения были совершены прежним главным бухгалтером (в период его работы на предприятии), т. е. до 1 марта 2010 г. – даты принятия на работу нового главбуха. Поэтому в данном случае последний не может быть привлечен к административной ответственности.

Ответственность за чужие ошибки наступает?

Вместе с тем, по мнению «Б&З», ответственность за чужие ошибки в некоторых случаях (за некоторые нарушения) все-таки может наступать. Ну, во всяком случае, однозначный вывод, сделанный выше, может быть поставлен под сомнение.

Это может произойти в случае, когда новый главбух использовал в своей деятельности (при составлении деклараций, расчете сумм обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет, и др.) неверные данные бухгалтерского и налогового учета (отчетности) своего предшественника.

Например, если при составлении декларации по прибыли за 2009 год новый главбух воспользовался ошибочными (неправильно рассчитанными) показателями из декларации за 3 квартала этого же года, составленной старым главбухом, то виновным в неправильном составлении годовой декларации будет новый главбух. 

Иными словами, если новый главбух будет переносить из одной декларации по прибыли в другую ошибки, совершенные своим предшественником, то за них отвечать придется новому главбуху. Ведь составляет такие декларации именно он и на них будет стоять его подпись. Соответственно, новый главбух в этом случае может быть привлечен к соответствующему виду ответственности.

При этом обращаем внимание на то, что в данном случае можно говорить уже об ответственности нового главбуха за свои ошибки, а не за чужие.

В этой связи также хотелось бы дополнительно обратить внимание на две законодательные нормы: пп. 2.15 и 2.16 Положения № 88.

Так, в соответствии с первой из них документы подлежат обязательной проверке бухгалтером на наличие в них обязательных реквизитов и соответствие хозяйственной операции действующему законодательству, логической увязки отдельных показателей.

Вторая же норма гласит о том, что запрещается принимать к исполнению документы по операциям, которые противоречат законодательным и нормативным актам, установленному порядку приема, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей и иного имущества, нарушают договорную и финансовую дисциплину, а также документы, наносящие ущерб государству, собственникам, другим юридическим и физическим лицам.

Как видим, в приведенных нормах речь идет об обязанности бухгалтера проверять документацию, прежде чем использовать ее данные в учете. И это необходимо делать независимо от того, кем эти документы были составлены и подписаны.

По рассматриваемому вопросу высказывались и органы ГНС.

Так, в письме от 17.04.2002 г. № 3125/5/26-2119 ГНАУ отметила, что «...было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера ... Лисовой О. М. по ст. 212, ч. 3, Уголовного кодекса Украины. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что главный бухгалтер Лисовая О. М. в силу своего должностного положения обязана была проверить бухгалтерскую документацию, которая при вступлении ее в должность оставалась после главного бухгалтера Пасечник И. И., однако этого не сделала. ... в отношении Лисовой О. М. уголовное дело по ст. 212, ч. 3, Уголовного кодекса Украины прекращено на основании ст. 6, п. 2, Уголовно-процессуального кодекса Украины в связи с тем, что в ее действиях нет умышленного уклонения от уплаты налогов, однако просматривается состав преступления, предусмотренного ст. 367 Уголовного кодекса Украины (должностная халатность)».

Как видим, налоговики считают, что новый главный бухгалтер обязан проверять бухгалтерскую документацию, оставшуюся после его предшественника. Раз этого сделано не было, то такой бухгалтер может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 367 УКУ.

По мнению «Б&З», данное утверждение является спорным.

Мы считаем, что выполнение главбухом упомянутых обязанностей действующим законодательством не предусмотрено. И только если соответствующие требования закреплены в должностной инструкции главного бухгалтера, можно говорить о том, что он должен это делать.

Этот вывод подтверждает и сама ГНАУ в более «свежем» разъяснении (см. письмо от 18.09.2009 г. № 11305/5/23-4018/462). В нем налоговики прямо заявляют, что предприятие самостоятельно принимает решение, нужны ли ему такие процедуры, как передача дел в случае увольнения главного бухгалтера и назначения другого и проверка состояния бухгалтерского учета и отчетности, и кто ее должен проводить (собственными силами, аудитор и т. п.).

Вместе с тем ГНАУ делает неутешительный вывод следующего содержания: «... для избежания случаев возложения вины на работающего главного бухгалтера при увольнении предыдущего главного бухгалтера ему необходимо проверить бухгалтерскую документацию, которая осталась после уволенного предшественника и будет основанием для составления налоговой отчетности в период исполнения им должностных обязанностей».

Как видим, центральное налоговое ведомство считает, что при составлении налоговой отчетности (исчислении сумм налоговых обязательств) главный бухгалтер обязан использовать только проверенные показатели (документы, расчеты, отчетность и т. п.), даже если они были рассчитаны другим лицом (старым главбухом).

Со своей стороны мы настоятельно рекомендуем придерживаться этого требования.

автор: Андрей Нефёдов, редактор

Правовой глоссарий:

1. Конституция Украины – Конституция Украины от 28.06.96 г.

2. УКУ – Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.

3. КоАП – Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.

4. Закон № 996 – Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV.

5. Положение № 88 – Положение о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина от 24.05.95 г. № 88.